При каране с еднакво количество равнина и изкачване, с какви колела да отидете - авиационни или леки?
Гледайте етапно състезание и ще видите как дълбочината на колелата на ездачите се променя в зависимост от терена. Обикновено джантите с дълбоко сечение излизат на бързите, плоски етапи, докато по-плитките олекотени джанти се завинтват за планините.
Най-ефективен на ниво и с по-голяма полза, когато карате сам или в по-малка група, наборът от видимо дълбоки джанти може дори да сигнализира, че мотоциклетистът иска да се отпусне.
За сравнение, слабият комплект джанти означава, че мотоциклетистът очаква основното действие за деня да се случи нагоре. Но при повечето маршрути, съставени както от равни, така и от хълмисти участъци, кои колела ще бъдат най-ефективни; аеро или лек?
„Ако велосипедист кара 10 км по равнина, последвани от 10 км нагоре, тогава очевидно участъкът нагоре ще отнеме повече време“, казва Марко Аркестейн, преподавател по биомеханика на спорта и упражненията в Aberystwyth University.
'А сега да кажем [произволно], че аеродинамичните колела с дълбока секция ви дават 10% увеличение на скоростта спрямо по-плитките джанти на равна повърхност, но поради допълнителното им тегло, подобно намаляване на скоростта при изкачване.
'Разумно е да изберете плитките джанти, защото ще прекарате повече време в изкачването, така че там искате да спестите време.'
А, но не е толкова просто. Към Кевин Куан, директор инженеринг в Knight Wheels: „Моите бивши колеги в Cervélo направиха много тестове и изчисления, за да отговорят на този въпрос.
'Те откриха, че aero надделява над загубата на тегло за всичко до около 5% наклон за средния колоездач за развлечение и 8% наклон за професионалист.'
Така че, ако сте Крис Фрум, който се справя с Кол дьо ла Рамаз на Тур дьо Франс, 13,9 км изкачване със среден наклон от 7,1%, дълбоките джанти са правилният начин. Ако сте счетоводител Джон Смит, опитващ се на същото изкачване, по-добре е да отидете плитко.
За малко по-различен поглед върху нещата, нека променим нашата мярка за сравнение с надеждния ват.
„При 40 км/ч превключването от плитки джанти към дълбоки участъци може да струва около 10 W, което може да ви спести 30 секунди за час“, казва Роб Кичинг, основател на екипа за моделиране на производителност Cycling Power Lab.
‘Да приемем, че намаляването на теглото при използване на аероколела с дълбоко сечение е половин килограм. Дори при наклон от 10%, разходите за носене на тази допълнителна тежест нагоре по изкачването вероятно ще бъдат по-малко от 5W.
'Един курс ще трябва да има много трудни изкачвания, където ще има голямо наказание за теглото, преди да има смисъл да се откаже от надграждането на аеродинамиката.'
Животът е влечение
Ключов фактор, който трябва да вземем предвид, е зоната на съпротивление (CdA), която е продукт на силата на съпротивление на обекта и неговата челна площ. Установено е, че използването на въздушни колела намалява CdA на велосипедиста с 3-5%, така че ако генерирате 350 W мощност, използването на авиационни колела може да увеличи скоростта ви на равна повърхност от 44,6 kmh до 45,4 kmh, увеличение от 1,63%.
При наклон от 2%, аеромобилът все още е правилният начин – колелата с дълбока секция трябва да са поне 2,8 кг по-тежки от колелата си с плитки, за да не бъдат по-бързият вариант. Но тази стойност пада драстично, когато пътят се издига.
При 4%, авиоколелата с тегло до 940 g, които са по-тежки, пак ще бъдат по-бързият вариант. При 6% това пада до 390g, но докато достигнете 10%, има само 50g в него за предимството на aero, за да спечелите над плитките колела.
Така че нека пренесем това в реалния свят. 202 Firecrest clinchers на Zipp са неговата плитка олекотена опция с 1450g, докато неговите 808s са супер авиационният избор с 1885g, намаление на теглото от 435g.
Според нашия "Изображение" />
Моделиране на производителността
ОК, стигаме до някъде, но след като досега се занимавахме само с данни, за да тестваме теориите си, е време да влезем всичко. Best Bike Split, който беше закупен от TrainingPeaks през 2014 г., разработи моделиране на производителността двигател, който е в състояние да абсорбира много данни – функционален праг на ездача, тегло, настройка на велосипеда и избор на колело – преди да предвиди разделяне на велосипеда за определено трасе.
Това е достатъчно точен модел за професионални отбори като Trek-Segafredo, за да го използват, за да изберат например дали техните ездачи да използват TT Speed Concept или Madone с клипове, когато са изправени пред време на изкачване- проба.
FLO Wheels е американска компания за колела, която използва Best Bike Split, за да моделира своите колела върху многобройни велосипедни курсове Ironman, за да види как теренът влияе върху избора на колела.
Те включваха равни, хълмисти и стръмни трасета, плюс екстремни трасета като Alpe d’Huez Triathlon, който включва емблематичното изкачване, използвано в Тур дьо Франс.
Компанията сравнява леки тренировъчни колела (1, 100 g) и авиационни колела (1, 624 g) с по-тежки тренировъчни колела (2, 259 g). На трасето Ironman Florida, което включваше само 300 метра изкачване над 180 километра, по-тежките колела се появиха за 5 часа 21 минути 44 секунди.
По-леките колела спестиха само 2 секунди, докато eros дойде на 5 часа 14 минути 10 секунди – спестяване от 7 минути 34 секунди. Дори при 13,2-километровото изкачване на Alpe d’Huez, олекотените колела подобриха най-доброто аерокомбо само с 23 секунди.
„Нашето моделиране показа, че аеродинамиката е по-важна от теглото, когато става въпрос за избор на колела,“заключи съоснователят на FLO Крис Торнам.
Така че за повечето сценарии от реалния свят изглежда, че аеропланите печелят, но този дебат за олекотени срещу рационализирани липсва смисълът, според Крис Хюингс от Lightweight Wheels.
„Въз основа на опит, анекдотични доказателства и това, че съм малко дебел, бих бил по-загрижен за гъвкавостта на колелата“, казва той. „Повечето от най-леките колела по своята същност ще бъдат по-гъвкави за всеки, различен от наистина слаба състезателна змия.
„Преносът на мощност поради твърдостта на колелата е също толкова важен, колкото и ниското тегло, което е мястото, където повечето колела за катерене губят, особено за ездачи като мен, които са над 80 кг.“
Хюингс прави основателна бележка и в допълнение към проблема с телесното тегло си струва да вземете предвид и следното: ако тежите 90 кг, а мотоциклетът ви е 7 кг, с колоос от мизерните 1,1 кг, обръчите ви съставляват само 1,12% от вашата обща настройка от 98,1 кг.
Но ако сте като Quintana и тежите около 60 кг, със същата рамка и тегло на колелото, вашият колоос съставлява 1,61% от общото, което може да е само с 0,5% повече като цяло, но представлява почти 50% скочи в пропорцията си в сравнение с по-големите колела на ездача.
Толкова плитки джанти за по-леки ездачи и aero за по-тежки? Ще дадем последната дума на специалиста по аеродинамика Крис Ю: „В комбинация с дадена разлика в теглото, въпросът кое колело да изберем се свежда до градиента и вятъра – по-специално ъгъла на отклонение, който всъщност зависи и от скоростта на водача.
'Но в зависимост от конкретната комбинация от аеродинамика и разлика в теглото, точката на компромис за градиента може да варира от около 4% до почти 10%.' Това едва ли е окончателно, но е отговор… о, изчакайте, има още: „Това е преди да се вземе предвид излагането на страничен вятър и скоростта на ездача.“
Напречен вятър, казваш? вярно Може би просто трябва да забравим всичко…
