MPCC твърди, че полицията, журналистите и свидетелствата на спортисти са били по-ефективни в борбата срещу допинга от WADA
Движението за надеждно колоездене (MPCC) отвърна на твърденията на президента на Световната антидопингова агенция Крейг Риди, че групата „демонстрира удивителна липса на знания и разбиране“, като намекна, че WADA е направила малко в борбата срещу допинг.
В друго отворено писмо от MPCC - група професионални екипи, които се придържат към по-строги самоналожени правила - се твърди, че повечето от значимите победи в борбата срещу допинга от 1999 г. насам, годината, в която Световната анти- Допинг агенцията е създадена, идва от полицейски запитвания, журналистически разследвания и свидетелства от спортисти, а не от WADA.
След това се задаваха въпроси като „Къде щеше да бъде нашата спортна позиция, ако Флойд Ландис и Тайлър Хамилтън не свидетелстваха срещу организирания допинг в US Postal?“и „Къде би стоял спортът, ако през 2006 г. испанската полиция не беше организирала голяма операция срещу допинга и не беше подхванала публичното обвинение на Хесус Мансано, което накрая доведе до операция Пуерто?“
Той също така проучи състоянието на спорта, ако не беше работата на журналистите, водещи до руския скандал в Сочи.
Това идва след дълго писмо, в което MPCC адресира писмото на Риди, което защитава собствената му позиция и позицията на WADA около Operacion Puerto, случая със салбутамол на Крис Фрум, руския държавен допинг скандал и употребата на трамадол.
В писмото MPCC потвърди твърдението си, че WADA си е противоречила по отношение на неблагоприятната аналитична констатация на Froome за салбутамол на Vuelta a Espana през 2017 г., „което е опустошително за доверието в спорта“, преди да коментира решението на WADA за връзка с доживотната забрана на бившия спортен директор на US Postal, Йохан Брюнеел.
'Изтъкването на спечелването на „значителна победа за чистото колоездене при осигуряването на засилени забрани за три от най-известните мами в (нашия) спорт“в деня, когато MPCC изпрати своето отворено писмо до WADA, не може да се използва като аргумент срещу проблемно боравене с необичайния контрол на Крис Фрум, се казва в изявлението.
'Това са два напълно различни въпроса. MPCC не успява да разбере защо сте сметнали за подходящо да свържете тези два случая в отговора си на нашето отворено писмо.'
Той също така отговори на твърденията на Риди, че MPCC демонстрира „удивителна липса на знания и разбиране на това, което се е случило до момента“по отношение на Operacion Puerto, твърдейки, че WADA е омаловажила въздействието на скандала, като същевременно предлага това, което е смята за задоволителен отговор.
'Отговор от вас, който признава, че работата по случая Пуерто не е била напълно задоволителна, би бил много по-представителен за ужасната реалност на тази афера.
'Изразяването на задоволство по тази тема е неприемливо, както и фактът, че отхвърлихте аргументите на MPCC единствено въз основа на така наречената „липса на знания“по темата.'
След това групата също критикува текущата позиция на WADA относно болкоуспокояващото трамадол, заявявайки, че „очаква известна смелост“при вземането на окончателно решение относно неговата законност, обещавайки да продължи кампанията си за забраната му вместо текущата политика на WADA за наблюдение на употребата му чрез UCI.
Докато критиката на MPCC към WADA може да изглежда осъдителна, тя може да се счита и за остра. Вестниците или националните полицейски сили могат да съсредоточат време и ресурси в един конкретен случай, WADA е принудена да разпредели практически нищожен годишен бюджет за всеки спортист във всеки спорт.
За да поставим това в перспектива, годишният бюджет на WADA възлиза общо на $30 милиона на година, което е по-малко от годишните бюджети на Team Sky и Bahrain-Merida.
