Проблемът с Petacchi и Ulissi плюс причините за оправдаването на Froome бяха разкрити от UCI
UCI отговори обстойно на критиките, които получи за решението да оправдае Крис Фрум за неблагоприятните му аналитични открития за салбутамол само дни преди началото на Тур дьо Франс.
Ръководният орган на спорта обяви в понеделник, че ще прекрати разследванията си срещу Фрум, заявявайки, че „въз основа на конкретните факти по случая, резултатите от пробите на г-н Фрум, взети на Vuelta a Espana през 2017 г., не представляват AAF.'
Това отвори пътя за Froome да защити титлата си от Тура с ASO на организатора на състезанието, заплашвайки да блокира участието му, ако разследването остане без приключване.
Донякъде внезапното решение на UCI повдигна много въпроси в публичното пространство, като например какви доказателства са намерили UCI и WADA, за да отменят AAF, защо е имало такова забавяне на решението и, с въпросителни, повдигнати впоследствие около тестването методи, трябва ли спортисти, които са били забранявани в миналото за салбутамол, да смятат това решение за несправедливо?
В дълго изявление, адресиращо тези въпроси и критики, UCI разкри множество фактори, които са довели до евентуалното му решение да освободи Froome от AAF.
Увеличен лимит
Първо, UCI потвърди, че Световната антидопингова агенция не вижда причина да продължи разследването на Froome отсега нататък, което означава, че няма нужда UCI да продължи собственото си разглеждане на случая Froome.
На второ място, UCI също така заяви, че с новия технически документ на WADA, въведен през март 2018 г., „лимитът за решение за салбутамол трябва да бъде увеличен над 1200 ng/ml въз основа на специфичното тегло на пробата.
'Тази корекция има за цел да вземе предвид състоянието на хидратация на спортиста, което, както професор Кенет Фич публично заяви, не е било предвидено, когато режимът на салбутамол е разработен за първи път.'
Накрая, и доста преобладаващо, UCI също потвърди, че може да се проследи „значителна вариация“в начина, по който Фрум отделя салбутамол по време на Вуелта през 21 допълнителни теста, което означава, че може да бъде предоставено обяснение за AAF и следователно „ контролирано фармакокинетично проучване не беше необходимо преди приключване на случая, тъй като индивидуалната екскреция на г-н Фрум вече можеше да бъде оценена от съществуващите данни.“
Време и минали случаи
Относно момента на вземане на решението, UCI също така заяви, че смята за „съществено“да отдели време за решението, за да направи правилната преценка и че определящите проблеми, извадени наяве от Фрум и неговия екип бяха повдигнати за първи път през март 2018 г., „когато той официално разпита WADA относно режима на салбутамол“.
Много от критиките, насочени към UCI през последните няколко дни, бяха около предишното лечение на Алесандро Петачи и Диего Улиси, двама състезатели, които и двамата бяха забранени в миналото след връщане на AAF за лекарство за астма салбутамол.йени
Управителният орган на колоезденето подчерта разликите в тези случаи с този на Фрум, а именно, че тези решения са взети преди създаването на независимия антидопингов трибунал, което означава, че забраните са били налагани на национално ниво, а не от UCI или WADA директно.
UCI също така отбелязва, че в случая с Петачи той „първоначално е бил освободен от Дисциплинарната комисия на Италианската федерация по колоездене и след това случаят е решен от CAS след обжалвания, подадени от WADA и Италианска антидопингова организация.
'Важно е, че арбитрите на CAS решиха случая въз основа на приложимите разпоредби и научни доказателства, налични по това време.'
UCI също така потвърди факта, че Петачи няма да получи непременно различна присъда, ако разследването се проведе с известно днес знание.
След това се прехвърли към случая Ulissi, подчертавайки, че „той не е участвал в дисциплинарното производство по случая на г-н Ulissi, което беше разгледано от Швейцарската антидопингова агенция“.
Накрая, UCI се опита да се справи с надвисналите проблеми, които останаха въпреки оправдателната присъда на Фрум и различните призиви за оповестяване на конкретните данни по делото.
'Mr. Случаят на Froome беше приключен след внимателен преглед както от WADA, така и от UCI, както и от съответните им експерти; и публичният дебат по този случай не трябва да засенчва самия спорт, особено защото взетото решение беше правилното решение, каза UCI.
'Накрая, и във връзка с това, UCI разбира, че обществеността би искала да види конкретните данни и експертни доклади от случая на г-н Фрум, за да прецени дали WADA и UCI са взели правилното решение.
'В качеството си на страна, подписала Кодекса на WADA, UCI може само да каже, че има важни причини WADA да не публикува информация за своите аналитични методи и ограничения за вземане на решения, като най-важното е да се избегне такава информация малтретирани от спортисти, които желаят нелегитимно да подобрят представянето си.'
UCI обаче потвърди, че експертните комисии на WADA ще бъдат консултирани дали някакви корекции на разпоредбите около салбутамола ще бъдат реформирани в светлината на решението на Froome.
