Някои хора твърдят, че „флуорото няма значение“, а други настояват, че „трябва да бъдете възможно най-ярки“. Кой е прав?
Флуоресцентното облекло отдавна е изборът на хората, които пътуват до работното място и се радват на скок на популярност напоследък и сред шосейните колоездачи, които обичат модата. Но въпреки очевидните му качества за привличане на вниманието, се разгаря дебат дали флуоро и ярко оцветеното облекло наистина правят своя носител по-безопасен от ездач, който предпочита по-приглушени нюанси.
Може да изглежда интуитивно, че яркото облекло е по-забележимо, но академични проучвания и емпирични доказателства предполагат, че всъщност може да има малка разлика в реалния свят или дори да провокира негативна реакция у някои шофьори.
В името на яснотата решихме да проучим доказателствата и от двете страни, за да разберем дали носенето на флуоро наистина е разумното нещо.
Може би не е изненадващо, Правилото за движение по пътищата е ясно в полза, като препоръчва „светло или флуоресцентно облекло, което помага на другите участници в движението да ви виждат на дневна светлина и при слаба светлина, и отразяващо облекло и/или аксесоари (колан, ръка или ленти на глезените) на тъмно'.
Но реалността да бъдеш видян на пътя е по-сложна от носенето на жълта ликра. Гари Рубин, професор по офталмология в Лондонския университетски колеж, казва: „Как възприемаме цвета се определя от фоторецепторите в окото и техните връзки в мозъка, но цветът не е непременно ключът към това да бъдем виждани.
„Видимостта се свежда до контраста“, добавя той. „Самият цвят няма значение, стига да контрастира с фона.
'В селска среда, като каране през гора, бялото би било най-добрият цвят, за да се откроите пред шофьорите.'
Значи той предполага, че hi-viz комплектът всъщност е без значение? „Не, флуоресцентният комплект е важен“, казва Рубин.
‘Флуоресцентната боя, например, има способността да превръща енергията от една дължина на вълната в друга, така че да изглежда по-ярка. Увеличава контраста чрез усилване на светлината.
'Флуоресценцията се прилага още повече при условия на слаба светлина, защото отразява светлината, която има повече от обикновения комплект.'
Проблеми от реалния свят
Струва си да хвърлите един бърз поглед към най-новите статистически данни от Кралското дружество за предотвратяване на злополуки: 80% от злополуките при колоездене се случват на дневна светлина (когато се извършва повечето колоездене), но злополуките на тъмно са по-вероятни сериозно; 75% се случват на или близо до кръстовище; и една четвърт от смъртните случаи се случват, когато превозното средство удари ездача отзад.
Fluoro комплектът обаче няма да помогне денонощно. Проучване в Австралия, при което от шофьорите се изисква да забелязват неподвижни велосипедисти на затворена верига, установи, че флуоресцентните дрехи не предлагат значително подобрение в сравнение с черните дрехи през нощта.
„Флуоресцентните дрехи се нуждаят от ултравиолетови лъчи, за да бъдат отразяващи, и затова не работят през нощта“, казва д-р Филип Лачерез от Училището по оптометрия и визуални науки към Технологичния университет в Куинсланд, който проведе проучване сред 184 велосипедисти който е участвал в сблъсък с кола.
„Велосипедистите трябва да добавят светлоотразителни ленти на коленете и глезените си, защото движението на педалите кара светлината от фаровете да отскача обратно към водача, което улеснява отчитането, че са там.“
„Светлоотразителният комплект е дори по-ефективен от флуоресцентното облекло, защото връща светлина към шофьора“, съгласява се Рубин.
‘Обувките с флуоресцентни или отразяващи панели също биха увеличили видимостта. Движението привлича вниманието – зрителната ни система е по-чувствителна към движеща се цел.“
Случаят е приключен, може да си помислите, но през 2014 г. проучване в Канада установи, че докато носенето на светло (не непременно флуоресцентно) облекло намалява риска от злополука на дневна светлина, носенето на флуоресцентно облекло (и използването на светлини) всъщност увеличава шансове да попаднете в злополука през нощта.
Изследователите смятат, че това може да се дължи на „компенсация на риска“– фактът, че велосипедистите може да надценят колко са видими и нивото на защита, предлагано от флуоресцентния комплект, и така да поемат повече рискове в трафика.
Неучтиво известие
И тук откриваме, че навлизаме в сферите на психологията. Когато става въпрос за сблъсъци с превозни средства, това не е просто случай да бъдете забелязани – понякога се свежда до това как шофьорът се чувства относно това, което носите.
Д-р Иън Уокър е старши преподавател по психология в университета в Бат и професионалният интерес към пътната и транспортната психология го накара да проведе собствен експеримент за ефективността на комплекта за колоездене.
В продължение на няколко месеца един велосипедист носеше седем различни тоалета по време на ежедневното си пътуване от 50 километра между Бъркшир и околностите на Лондон. Използвайки ултразвуков сензор за разстояние, той записва колко място му предоставят преминаващите автомобилисти, записвайки данни от 5 690 превозни средства. Екипите варираха от екипировка за състезания до жилетка с надпис „начинаещ колоездач“на гърба.
Някои от облеклата включваха якета и жилетки с висока видимост, докато други носеха надписа „ПОЛИЦИЯ“, заедно със слоганите „премести се“и „велосипедист с камера“. И накрая, за сравнение, едно подобно яке с висока видимост носеше думата „POLITE“.
Една буква направи голяма разлика. Резултатите на Уокър установиха, че повечето от различните тоалети практически нямат влияние върху това колко близо са се приближили шофьорите, освен едно. Само макетът на полицейската фланелка насърчи шофьорите да дадат по-широко място на велосипедиста.
‘Поразително е, че поведението на водача към ПОЛИЦИЯ беше толкова различно от УЧТИВО, като се има предвид, че ключовата дума се различаваше само с
една буква,’ казва Уокър.
‘Не само, че минаваше много по-близо средно с POLITE, но субективно мотоциклетистът съобщи, че се чувства много по-застрашен и се натъкна на явни прояви на агресия от няколко шофьора.
„Въз основа на данните е малко вероятно екипировката за колоездене някога да може да осигури устойчиво решение за безопасността на водача“, казва Уокър.
'Оптималното решение за най-близките изпреварвания няма да зависи от самите велосипедисти, а вместо това трябва да търсим промени в инфраструктурата, образованието или закона, за да предотвратим опасно приближаване на водачи, когато изпреварват велосипедисти.'
Струва си да помислим какво всъщност причинява инциденти, добавя Уокър. „Има само три възможни причини шофьор да блъсне велосипедист: 1. Неуспех да забележи велосипедиста; 2 Видях велосипедиста, но погрешно преценихте маневрата; 3 Умишлена агресия.
'В най-добрия от всички възможни светове hi-viz можеше да се обърне само към първия. Фактът, че изглежда не коригира нещата, предполага, че повечето сблъсъци се случват по причина номер две.“
Значи трябва ли да носите флуоро? Науката казва, че е по-забележимо за окото, но в сложния свят на каране по пътя, където се сблъсквате с различни човешки фактори, не е доказано, че ви предпазва.
Изводът обаче е, че малко флуоро никога не наранява никого.
