Едно голямо планинско изкачване по-наказателно ли е от множество по-кратки изкачвания, ако разстоянието и надморската височина са еднакви?
Ако ви предстои дълго пътуване – може би спортно – тогава какъв би бил предпочитаният от вас профил на маршрут? Може би бихте искали да премине през изкачване като Col d’Aubisque, редовна част от Тур дьо Франс, която е средно само 4,2%, но си проправя път към небето с 29,2 км? Или може би бихте предпочели нещо повече като Ardennes Classics, като състезанието Amstel Gold, което включва 33 категоризирани изкачвания, повечето от които са къси, остри и ударни?
Казано по друг начин, ако две карания са на 100 км разстояние с 2000 м общо изкачване, но двата профила са много различни – единият изглежда като острие на трион, другият има само един голям хълм – това е един профил по-труден за каране от другия?
Всичко е равно
„Ако средният градиент, общото разстояние и изкачените метри са еднакви и вие полагате еднакво усилие, това ще се балансира напълно“, казва професор Луис Пасфийлд, ръководител на науката за спорта и упражненията в университета в Кент и бивш ръководител учен в British Cycling. „По същество сте направили курсовете идентични.“
Така че, ако няма разлика между тези променливи, изглежда очевидно, че ще изразходвате същото количество енергия и ще ви отнеме едно и също време, независимо от маршрута, по който карате. Не толкова бързо, казва Пасфийлд: „Ключът към този въпрос е крачката, но знаем, че велосипедистите, дори и такива от световна класа, не са опитни в това. Направихме малко математическо моделиране на каране на вълнообразно трасе по време на изпитание и помолихме колоездачите да контролират изходната си мощност според това, което сметнахме за перфектна стратегия – и те не можаха да го направят. Просто им беше твърде трудно да задържат силата си при изкачванията.“
Дори ако държите едното си око непрекъснато на своя електромер, шансовете са, че няма да можете да поддържате постоянна изходна мощност по време на пътуването. Причината основно се свежда до желанието на велосипедистите да се самоизвергват. За да обясни, Пасфийлд предлага да пренебрегнем хълмовете за момент, за да „опростим въпроса“, и вместо това да обмислим сравнение между 10-милно изпитание и 10 усилия на една миля с лесно възстановяване.
„Физическият профил е подобен на хълмовете“, казва той. „Докато фитнесът позволяваше, вие бихте настоявали повече за усилията на една миля, възстановявайки се между тях, отколкото бихте направили при непрекъснато усилие. Да, метаболитната цена на интервалите би била по-висока, но също и скоростта. Разделянето на разстоянието на парчета също може да бъде по-приятно психически.“
Така че, според Пасфийлд, повечето ездачи биха били склонни да се справят с трасето в класически стил – множество малки хълмове – с по-бързо темпо и с по-голямо усилие, отколкото маршрут, включващ единичен дълъг голям хълм. Но тогава може да зависи от това какъв ездач сте.
Има три основни сили, които мотоциклетистът трябва да преодолее, за да прожектира мотора напред. Първото е съпротивлението при търкаляне, енергията, загубена от колелата чрез деформация и деформация на гумата, което е отговорно за загубата на около 2-5 вата мощност. Второто е съпротивлението на въздуха, което се влияе от размера на челната част на ездача, както и от температурата, влажността и скоростта на въздуха. Третата е гравитацията, която измерва 9.8m/s2 Тези три сили са представени от вероятно нашето любимо уравнение за всички времена: P=krMs + kaAsv2d+ giMs. Казано по-просто, това е мощността, необходима за преодоляване на тези сили, като се вземат предвид други фактори, като масата на водача и велосипеда.
Природни сили
Защо това има значение при оценката на двата профила на маршрута? „Всичко се свежда до абсолютната мощност, съотношението мощност към тегло и гравитацията“, казва Дейвид Бейли, спортен учен в BMC Racing. Да приемем, че имате 75 кг ездач и неговата абсолютна мощност е 400 вата. Неговата мощност към тегло е 5,3 вата/кг. Ездач с тегло 60 кг, чиято абсолютна мощност е 350 вата, има съотношение мощност към тегло от 5,8 вата/кг. За известно време допълнителната абсолютна мощност на 75-килограмовия ездач ще го направи по-бърз, дори когато пътят започне да се издига нагоре. „Въпреки това, след като градиентът надхвърли 4-5%, вашето съотношение мощност/тегло става по-важно“, казва Бейли.
При постоянна скорост необходимата мощност нараства пропорционално с наклона. Като вземем нашето уравнение и поставим резултатите на графика, по-лекият ездач ще започне от подобна точка на по-тежкия ездач, но все повече ще се дистанцира от по-тежкия ездач с нарастването на градиента. Това означава ли, че по-лекият ездач трябва да предпочита по-стръмен профил, а по-тежкият ездач по-плитък? Може би не…
„Типът на мускулите има значение“, казва Бейли. „Човек, който има преобладаващи бързи мускулни влакна, може да генерира голямо количество енергия за кратки периоди от време, така че може да възприеме по-кратките, по-резки изкачвания като по-приятни. Разбира се, тези влакна се уморяват по-бързо, но ще имат време за възстановяване между изкачванията. Колоездач, натъпкан с бавно потрепващи, може да се „наслади“на дългите, по-плитки изкачвания.“
Без да правим мускулна биопсия на Контадор и Фрум, можем само да спекулираме какъв е идеалният състав от бавно съкращаващи се до бързо съкращаващи се мускулни влакна за всеки профил. Можем обаче да бъдем малко по-точни, когато става въпрос за зареждане с гориво на нашите возила. Коефициентът на респираторен обмен (RER) измерва съотношението между произведения въглероден диоксид и консумирания кислород при един дъх. С това съотношение можете да изчислите кое гориво тялото изгаря, за да произведе енергия. RER от 0,7 показва, че мазнините са преобладаващият източник на гориво; 1.0 е въглехидрат.
„Направих тестове на мотора, които показаха, че метаболизмът ми на мазнини е доста висок“, казва Бауке Молема от Trek Factory Racing, който завърши шести на Tour de France през 2013 г. „Когато карах, други ездачи започнаха да изгарят въглехидрати за енергия, докато аз все още бях само на мазнини.“
Накратко, Молема можеше да кара цикли с подобна висока интензивност като своите съвременници, но се захранваше с мазнини вместо с въглехидрати. Тъй като 1 kg мазнини съдържа 7 800 kcal и тялото може да съхранява само около 400 g въглехидрати (1 600 kcal), колкото по-висок е интензитетът, с който можете да изгаряте мазнини, толкова по-добре, което ви позволява да запазите ценните запаси от гликоген за спринтове и откъсвания.
„От двата профила предпочитам по-дългото, по-плитко изкачване“, добавя Молема. Което има смисъл, тъй като Mollema все още силно метаболизира мазнините при този профил с по-ниска интензивност, но по-дълъг. Това повдига въпроса: можете ли да манипулирате метаболизма си, за да изгаряте повече мазнини?
„Това е гореща тема в момента и затова някои ездачи правят сесии с изчерпване на гликоген“, казва Бейли. „Но докато тренировките с ниско съдържание на въглехидрати са подходящи за отслабване, не е доказано, че наистина подобряват представянето.“
Тренирането на тялото ви специално за който и да е от профилите би било от по-голяма стойност, но, както казва Бейли, „Ако някой като Андре Грайпел тренира на хълмовете всеки ден, той може да стане по-силен, но ще спечели ли етап на катерене? Не – той няма генетичен план.’
Greipel може да не е Quintana, но допълнителната му маса означава, че има потенциално предимство при спусканията. Всъщност със сигурност едно по-дълго спускане ще бъде преодоляно по-бързо от двамата ездачи, отколкото серия от по-къси спускания, които изискват повече превключване на метафорични и буквални скорости?
„Освен ако по-кратките спускания не са само 30 секунди, се съмнявам, че ще има голяма разлика“, казва Бейли. „Основният ефект би бил времето, прекарано без въртене на педалите [възстановяване], което може да е незначително. Простият факт е, че колоезденето на 100 км и изкачването на 2000 м винаги ще е в полза на по-лекия ездач.“
