Двамата най-големи играчи в професионалното колоездене, UCI и ASO, се борят за контрол над спорта. Колоездачът разглежда стратегиите на всяка страна
В петък, 18 декември 2015 г., организаторът на Тур дьо Франс, Amaury Sport Organisation, издаде прессъобщение, което разтърси професионалното колоездене. Той гласи:
'Amaury Sport Organisation информира този ден Union Cycliste Internationale, че е избрала да регистрира своите събития в календара на Hors Classe за сезон 2017. UCI всъщност наскоро прие, от сезон 2017, реформа на календара на WorldTour характеризиращ се със затворена спортна система. Повече от всякога ASO остава ангажирана с европейския модел и не може да направи компромис с ценностите, които представлява: отворена система, даваща първи приоритет на спортния критерий. Следователно в този нов контекст и в рамките на своите исторически събития ASO ще продължи да поддържа тези ценности живи.’
За тези, които не са запознати с машинациите зад кулисите на професионалното колоездене, това изявление няма да означава много, но накратко това беше съобщение от организатора на най-голямото събитие в спорта до ръководния орган на спорта, в което се посочва, че не иска повече да играе по правилата на UCI. На теория това може да означава, че Tour de France, перлата в короната на колоезденето, може да бъде забранено за най-добрите отбори в света, включително Team Sky.
Съобщението доведе до поток от дискусии „ами ако…?“в коридорите на властта в колоезденето, така че Cyclist реши, че кипящата политика и разклоненията се нуждаят от подходящо разследване. Тръгнахме да говорим с главните герои… и се натъкнахме на стена от мълчание.
„Съжалявам, че трябва да ви съобщя, че няма да има коментари от наша страна по тази тема“, каза ни говорител на ASO, въпреки че преди това намекна друго. „Решихме да не отговаряме, тъй като засега няма какво повече да кажем, което не сме споменали в прессъобщението ни за декември.“
След това отидохме при професионалните екипи, които най-вероятно ще почувстват незабавните ефекти от борбата за власт, за да разберем реакцията им на съобщението на ASO, но те отново бяха странно сдържани.
„Съжалявам, че ви причинявам това“, каза един пресаташе, след като се съгласи на интервю, „но мениджърът на екипа вече каза много по този въпрос, а както знаете, нещата са доста чувствителни темата. В този случай той ще трябва да продължи да говори за това. Знам, че е разочарование. Нашият отбор обаче вече изгори няколко мача тук. Съжалявам.’
Прессъобщението на ASO доведе до екипи, каращи черупки от яйца, но защо? От какво се страхуват?
ASO карт бланш
Нека започнем, като изясним какво означава изявлението на ASO, преди да анализираме тези реформи на UCI. В сегашния си вид всичките 18 отбора от WorldTour са задължени да участват в Tour de France, защото това е състезание от WorldTour. Двадесет и два отбора съставляват полето на Тура обаче, оставяйки на ASO карт бланш да избере четири Pro Continental отбора, от които поне половината са исторически френски. През 2015 г. ASO трябваше да избере пет отбора Pro Continental и избра три френски отбора – Bretagne-Séché Environnement, Cofidis и Europcar – плюс германския Bora-Argon 18 и африканския MTN-Qhubeka.
Като направи съобщението, че регистрира своите събития в второстепенния календар на Hors Classe на UCI за 2017 г. – който не може да включва състезателно поле от повече от 70% отбори на WorldTour – не повече от 15 отбора на WorldTour могат бъдете поканени на Турнето през 2017 г., въпреки че цялото поле зависи от преценката на ASO. Същият ограничен брой топ професионални отбори ще важи и за шестте други събития на WorldTour на ASO: Париж-Ница, Париж-Рубе, La Flèche Wallone, Liège-Bastogne-Liège, Critérium du Dauphiné и Vuelta a Espana. Това означава, че най-малко три отбора от WorldTour ще пропуснат Тур дьо Франс следващата година, въпреки че може да са повече, ако ASO е склонен.
Сега нека да разгледаме реформите, предложени от UCI, по-специално „затворената система“, спомената в прессъобщението на ASO. Говорихме с президента на UCI Браян Куксън. „Проблемът, от който ASO изглежда се дразни, е фактът, че предлагаме на екипите на WorldTour тригодишни лицензи вместо сегашния“, казва той. „ASO иска система за повишаване и изпадане или това, което наричаме „отворена система“, като във футбола. Ефективно те биха искали да виждат два отбора, които се изкачват и два отбора, които падат всяка година.“
Защо UCI иска да предложи тригодишни лицензи? Това е свързано с подпомагането на екипите да постигнат финансова стабилност. UCI има 18 места в WorldTour, но понякога не може да ги запълни всичките. През 2015 г. например имаше само 17 отбора в WorldTour (следователно ASO избра пет Pro Continental отбора за Tour). Причината за недостига и защо отбори като Vacansoleil DCM и Eusk altel-Euskadi се отказаха през последните няколко години, се свежда до парите.
Спонсорски тежък модел
Финансирането на професионален колоездачен отбор е скъпо. Крайните отчети на Team Sky за 2014 г. например показват, че оперативните им разходи възлизат на £24 424 000. Заедно с Tinkoff-Sport и BMC Racing, Sky е едно от най-скъпите екипи в WorldTour, но те сте в завидната (или не, в зависимост от това как го гледате) позиция да бъдете финансирани от империята на Рупърт Мърдок. Въпреки това, както главният изпълнителен директор на Cannondale Pro Cycling Джонатан Вотърс казва, „Средният бюджет на отбора е 20 милиона долара на година… и проблемът с това е, че приходите от спонсорство представляват 75% до 95% от бюджета на отбора. Има малка сума от мърчандайзинг и такси за състезания от странния организатор, но този модел на спонсорство е в основата на това, което не е наред със спорта.'
Колоездачните отбори не притежават собствени стадиони, така че няма приходи от продажба на билети. Поради това екипите стават все по-заинтересовани от получаването на дял от телевизионните приходи, на което ще се спрем по-късно. За тези отбори без "sugar daddy" (Олег Тинков, Andy Rihs в BMC) или държавно финансиране (Astana), финансирането идва главно от спонсорство. Значението на спонсорите не може да бъде подценено. През 2002 г. сметките на екипа на US Postal показват общи приходи от 10,24 милиона долара, като спонсорството представлява 9,90 милиона долара, или 98% от приходите. Същата цифра от 98% може да се види в сметките на RadioShack-Nissan за 2012 г., докато за Team Sky през 2013 г. е 93%.
И тук обиколката е толкова важна за отборите. „За много отбори Обиколката се приписва на 70% от годишното им медийно отразяване“, казва бившият генерален мениджър на Vacansoleil-DCM Даан Луйккс, преди да добави доста дълбоко: „Ето защо много отбори се въздържат да говорят открито за различна бъдеща посока. Те не искат да разстройват ASO.“
Разширяването на възможностите за спонсорство за отбори е причината, поради която UCI иска да предложи на екипите на WorldTour тригодишни лицензи и защо е против „отворения“модел, рекламиран от ASO. „Нашето мнение и това на отборите е, че за мнозина изпадането би означавало разпускане на отбора“, казва Куксън. „Турнето е толкова привлекателно за спонсорите, че без тази гаранция те ще се оттеглят. Тригодишните договори ще дадат на отборите повече възможности за привличане на по-големи спонсори със сини чипове.“
Това е убедителен аргумент. В крайна сметка, кой друг спорт би накарал отбор номер едно в света да се откаже поради липса на спонсорство, както се случи с HTC-Highroad през 2011 г.? Според уебсайта Business Insider източник от ASO се противопоставя на това, казвайки: „Разбираме аргумента на хората, които казват, че това ще осигури спонсорите, но за ASO е по-добре да се позволи на отборите да надграждат [да бъдат повишени]. Ако няма възможност за надграждане, изобщо няма да има спонсори за отбори от ниво две или ниво три.'
Система, подобна на тази в баскетбола на НБА със сигурност би създала цел за амбициозни отбори от Pro Continental като Drapac и One Pro Cycling, които и двамата обявиха публично желанието си да се състезават на ниво WorldTour. Как биха реагирали съответните им спонсори на велосипеди – SwiftCarbon и Factor – да останат във втора дивизия без почти никакъв шанс да се състезават на глобалната арена, каквато е Tour?
„Ако имахме 10 отбора на ProContinental, които се стремят да се издигнат нагоре, това може да е различно, но ние не го правим“, казва Куксън. „На практика ние искаме да дадем на отборите същата стабилност, както на много от организаторите. ASO имат различно мнение.“
Ами работниците?
Много от тези отбори станаха публични, като подкрепят реформите на UCI чрез Velon, орган, създаден през 2014 г., „за да създаде ново икономическо бъдеще за спорта“. Единадесет професионални отбора се регистрираха, включително Team Sky и BMC Racing. По-специално френските отбори Ag2r La Mondiale и FDJ не го направиха, което накара мнозина да предположат, че не искат да разстройват ASO. Колоездачът попита Velon за мнението му относно противопоставянето на UCI/ASO. Говорител казва: „От гледна точка на Velon бих повторил, че AIGCP [друга група, представляваща професионални ездачи] представлява екипите в реформата, всички заинтересовани страни бяха консултирани, AIGCP подкрепи реформата и екипите на Velon подкрепят AIGCP. Що се отнася до класирането на състезанието, това е решение на организатора на състезанието и в крайна сметка на UCI.“
Това е прагматичен отговор, така че отидохме при човек, за когото знаехме, че няма да има проблем да изрази мнението си: Олег Тинков, собственик на професионалния отбор Tinkoff Sport. „Съобщението на ASO да оттегли състезанията си от WorldTour през 2017 г. потвърждава това, което казвах през последните три години. Спортът колоездене е в тежка ситуация и това развитие само ще влоши нещата“, казва той.
Tinkov отдавна твърди, че спортът няма пари и е опасно нестабилен, като каза на Cyclist преди две години, „ASO трябва да споделя телевизионни права с отборите. Безумие е, че ездачите, които са главните актьори в театъра, не получават пари. Те основно изпълняват безплатно. Мисля, че са глупости.’
Докато най-новата телевизионна сделка за футболната Премиършип ще събере £5,136 милиарда между 2016-2019 г., голяма част от които ще се вливат в банковите сметки на клубовете, приходите от телевизионните права на колоезденето отиват направо в джобовете на организатора. Според уебсайта на ASO повече от 100 телевизионни канала в 190 страни вече излъчват Тур дьо Франс с глобални права за излъчване за Турнето, оценени на около 50 милиона евро (39 милиона паунда) годишно. Данните от Bloomberg показват отчетените приходи на ASO през 2013 г. като 179,9 милиона евро и
печалба от €36,1 милиона.
Въпреки че Куксън ни казва, че реформите няма да застрашат телевизионните права, застрашени ли са ASO от нарастващата власт на Velon? През 2015 г. Velon „осигури първата по рода си колективна сделка за състезания в колоезденето под формата на тригодишно партньорство в Abu Dhabi Tour. Партньорството включва съвместно споделяне на приходите в състезанието, което води до значителна промяна в икономиката на спорта. UCI даде да се разбере, че биха искали да отворят спорта към нови пазари, като субконтинентите. „Имаме и съществуващи състезания като Tour of Turkey и Strade Bianche, които чукат на вратата да бъдат състезания WorldTour [и двете в момента са Hors Classe],“казва Куксън.
Загрижен ли е ASO, че увеличаването на събитията в WorldTour ще доведе до повече сделки като Абу Даби, което може да застраши присъствието на най-добрите ездачи на събития на ASO, особено като Париж-Ница и Дофин, които се сблъскват с Тирено- Адриатико и Тур Суис? Или ASO отново упражнява властта си в публична демонстрация на сила?
„Всеки, който се занимава с колоездене от дълго време, знае, че споровете между определени организатори на състезания и UCI не са нищо ново“, казва 36-годишният състезател на Tinkoff Майкъл Роджърс.
Минали противодействия
Трябва само да погледнете десетилетие назад, за да усетите вкуса на това, за което говори Роджърс. През 2005 г., след няколко въплъщения на първокласни шосейни състезателни серии, UCI реши да премоделира съществуващата Световна купа в ProTour. Тогавашният президент Хайн Вербрюген имаше за цел да създаде система от лиги, при която най-добрите отбори да се състезават във всички най-добри събития. За разлика от Световната купа, която замени, която се състоеше от ключови еднодневни състезания, новият ProTour също ще включва многоетапни събития, включително трите Grand Tours. Това представляваше проблем за тримата организатори на тези събития, които искаха пълен контрол върху това кой се състезава в техните събития.
Нещата достигнаха връхната си точка през 2007 г., когато ASO забрани новодошлите в ProTour Unibet.com от своите състезания, твърдейки, че френското законодателство за хазарта блокира тяхното участие. UCI, обаче, вече беше приел щастливо таксата за регистрация на Unibet.com от $23, 985 ProTour. Набързо договорена договореност накара Unibet.com да участва в първото състезание на ASO за сезона – Париж-Ница – но 12 месеца по-късно организаторите на Grand Tour ASO, RCS и Unipublic оттеглиха състезанията си от ProTour, което означава, че съставът на ProTour е намален от 27 до само 16 състезания.
Тур дьо Франс се проведе под егидата на Френската федерация по колоездене като национално събитие и беше насочено срещу отбори, които опетниха спорта. Следователно ASO отказа влизане през 2008 г. в Астана поради изгонването на Александър Винокуров на втория ден от Турнето през 2007 г. за кръвен допинг. Това означаваше, че защитаващият титлата Алберто Контадор не може да защити титлата си. В крайна сметка прахът се улегна, сключиха се сделки и бе създадена настоящата WorldTour.
С много понтификации между UCI и ASO – минало, настояще и, сигурни сме, в бъдеще – лесно е да пренебрегнем какво мислят основните стоки, а именно ездачите, относно спора.
„Не е здравословно за спорта. Наистина се надявам тези две големи организации да намерят решение, тъй като всичко е свързано с колоезденето. В противен случай виждам бъдещето като малко тъмно“, ни казва Тони Мартин от Etixx-Quick-Step.
Рохан Денис от BMC казва: „Ако TdF върви към HC, тогава Джиро трябва да се премести за юли. Вероятно ще се наблюдава огромен ръст на интереса от страна на ездачите…’
Майкъл Роджърс има свой собствен поглед върху битките, които бушуват между организатори, ездачи и администратори: „Не казвам, че всички трябва да се държим за ръце по пътя – някои разногласия са добри – но трябва да се върнем към създавайки възможности и давайки на всеки справедливо парче от тортата. Ако битката продължи и не бъде разрешена, ще се случат удари.
‘В крайна сметка ASO вероятно ще има най-голямото парче от тортата и това е правилно, тъй като те създадоха [ASO не създаде, но притежава] събитията. Но за да остане жизнеспособно нещо, всеки трябва да може да покрие разходите си и да има част от действието.“
Куксън се опитва да посочи, че ASO не трябва да се чувства застрашен и дори подчертава как последните реформи ще му подхождат повече от първоначалните предложения през 2013 г.: „Те излязоха около времето, когато бях избран и каза, че трябва да намалим броя на състезателните дни. Това би означавало, че Vuelta ще продължи до две седмици. Но след разговор с отбори и организатори, ще има още състезателни дни.“
Допълнителните състезателни дни означават допълнителни разходи, което означава допълнителна причина да увеличите шансовете на отборите да спечелят спонсори със сини чипове. Но, както ASO би казал, това отговаря ли на откритите ценности на спорта, където представянето трябва да бъде възнаградено? В сегашния си вид ASO би могъл да се обърне срещу всичките 11 отбора на Velon, които подкрепят реформите, отказвайки
за да ги поканите на Турнето през 2017 г. Но няма ли наистина да покани глобалните оператори Sky или отбори като Trek-Segafredo и Etixx-Quick-Step, чиито фенбази са огромни? Ако не стане, това може поне да увеличи шансовете за френски победител за първи път от 32 години.
И така, какво се случва след това? Обратно към Куксън: „Нашата позиция е ясна и ще говорим с ASO, когато сме добри и готови. Очевидно имаме месеци напред за обсъждане и дебат. Не бихме искали да влезем в 2017 г. без решение и няма да има война, но няма да поставим краен срок за това.“Гледайте това пространство.
